Задача 1.

Условие задачи:

Гражданка Беспалова приобрела в хозяйственном магазине фаянсовую раковину, передала чек продавцу и ей была вручена покупка. При детальном осмотре купленной раковины Беспалова обнаружила брак - скол нижней части кромки. Беспалова потребовала заменить раковину, но продавец сказала, что раковин в наличии больше нет, что скол нижней части кромки после монтажа раковины будет почти не виден, что на качестве раковины это никак не отражается. После переговоров с заведующей секцией Беспаловой предложили уменьшить стоимость раковины на 10 процентов, однако она от этого отказалась, предложили расторгнуть договор и возвратить уплаченные деньги. В этом ей было отказано.

Вопросы:

1) Вправе ли Беспалова требовать расторжения договора и возврата ей денег?

2) Как следует разрешить спор?

3) Какими правовыми нормами следует руководствоваться?

Задача 2.

Условие задачи:

Гражданка Костюкова приобрела в универмаге холодильник "Бирюса - 22". Перед продажей он был включён в сеть и исправно работал. В техническом паспорте продавец поставила дату продажи, штамп магазина и расписалась. Гражданка Костюкова дома загрузила холодильник продуктами, а утром обнаружила, что он не работает. Вызванный из ателье мастер проверил параметры холодильника и составил акт, что заводом изготовителем он выполнен некачественно, что его придётся периодически ремонтировать, и посоветовал вернуть холодильник магазину. Костюкова шесть месяцев ходила в магазин и требовала забрать холодильник и вернуть деньги. В магазине постоянно говорили, что магазин холодильник не изготовлял и рекомендовали обращаться непосредственно на Красноярский завод. От переживаний у Костюковой на лице возник нервный тик. Она обратилась в суд с иском о возврате уплаченных денег и о возмещении морального вреда в размере трёхкратной стоимости холодильника.

Вопросы:

1) Подлежат ли исковые требования Костюковой удовлетворению?

2) Как, кем и в каком размере определяется моральный ущерб?

3) Какими правовыми нормами следует руководствоваться?

В - 8.

Задача 1.

Условие задачи:

Гражданка Беспалова приобрела в хозяйственном магазине фаянсовую раковину, передала чек продавцу и ей была вручена покупка. При детальном осмотре купленной раковины Беспалова обнаружила брак - скол нижней части кромки. Беспалова потребовала заменить раковину, но продавец сказала, что раковин в наличии больше нет, что скол нижней части кромки после монтажа раковины будет почти не виден, что на качестве раковины это никак не отражается. После переговоров с заведующей секцией Беспаловой предложили уменьшить стоимость раковины на 10 процентов, однако она от этого отказалась, предложили расторгнуть договор и возвратить уплаченные деньги. В этом ей было отказано.

Вопросы:

1) Вправе ли Беспалова требовать расторжения договора и возврата ей денег?

2) Как следует разрешить спор?

3) Какими правовыми нормами следует руководствоваться?

Решение задачи:

1) Беспалова вправе требовать расторжения договора и возврата ей денег. На основании ч.1 ст. 475 ГК РФ скол нижней части кромки раковины будет являться несущественным недостатком. Существенными же недостатками в соответствии с ч.2 ст.475 ГК РФ следует понимать такие дефекты, которые нельзя устранить вообще или без несоразмерных расходов или затрат времени, либо проявляющиеся неоднократно и вновь после их устранения и другие, подобные им недостатки являются несущественными. Однако правила предусмотренные данной статьёй применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное. В данном случае законом установлено иное, а именно в соответствии с п. "д" ст.17 "Закона о защите прав потребителей" Беспалова вправе требовать расторжения договора и возврата уплаченных денег.

2) В соответствии с ст.17 "Закона о защите прав потребителей" спор следует разрешить следующим образом. Беспалова вправе по своему выбору требовать:

а) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения

расходов на исправление недостатков потребителем либо третьим лицом;

б) соразмерного уменьшения покупной цены;

в) замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);

г) замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с со-

ответствующим перерасчетом покупной цены;

д) расторжения договора и возмещения убытков.

С данными требованиями, если не будут выполнены Беспалова имеет все основания обратиться в суд.

3) Следует руководствоваться следующими правовыми нормами: ч.1 ст.475 и ч.2 ст.475 ГК РФ; п. "д" ст.17 "Закона о защите прав потребителей".

Примечаний нет.