Один из самых опасных мифов, сопровождающих психологические тесты со времени их появления, заключается в том, что их данные, зачастую, воспри-нимаются как абсолютные

Один из самых опасных мифов, сопровождающих психологические тесты со времени их появления, заключается в том, что их данные, зачастую, воспри-нимаются как абсолютные. Довольно часто можно встретиться с повальным увлечением тестами в среде психологов, начинающих свою работу: чем больше у меня имеется в запасе тестов, тем выше моя квалификация как психолога! При этом, если психолог работает, скажем, в школе, он склонен больше дове-рять результатам тестов, чем мнению учителя об этом ученике. Ведь тест объ-ективен! Но дело в том, что любой тест будучи объективным по своей природе позволяет предсказывать истинный результат обследуемого лишь с определен-ной долей вероятности, что находит свое выражение в так называемых коэффи-циентах надежности и валидности, которые никогда не бывают равны 1.00 100% вероятность.

Под надежностью понимается согласованность результатов теста, полу-чаемых при повторном его применении к тем же обследуемым в различные мо-менты времени, с использованием разных наборов эквивалентных заданий или при изменении других условий обследования. В самом широком смысле на-дежность теста показывает, в какой степени индивидуальные различия в тесто-вых результатах оказываются истинными, а в какой мере могут быть приписа-ны случайным ошибкам. Сущность проблемы надежности теста хорошо иллю-стрируется следующим примером. У нас есть часы. Сейчас они показывают ровно 9 утра. Мы предполагаем, что через 60 минут истинного времени корот-кая стрелка окажется на цифре 10, а длинная на 12, т.е. на наших часах будет ровно 10 утра. А еще через 60 минут ровно 11 и т.д.

Когда же наши часы то спешат, то отстают, мы не можем им доверять (ведь в этом случае, мы не в состоянии даже приблизительно сказать, сколько прошло времени после какого-то события). Если в тот момент, когда по радио передают сигналы точного времени, наши часы показывают то пять минут сле-дующего часа, то без пяти , а то вообще половина , их можно просто выбросить, поскольку они ненадежны. Навряд ли мы станем ориентироваться на них, когда нам назначена какая-то важная встреча.

Надежность теста и показывает, насколько часы ровно идут. Если сегодня Вася по тесту интеллекта оказывается в числе лучших в группе, а завтра в числе худших, эта процедура исследования не может быть названа тестом. Если Вася по одному тесту интеллекта оказывается лучшим, а по другому худшим, по крайней мере, один из них не имеет ничего общего с инструментами психоди-агностического исследования. Традиционно выделяются три группы факторов, влияющих на надежность теста: временные колебания состояния обследуемых, неоднородность содержания теста и различия у ставящих оценки. Соответст-венно при разработке теста проверяются три типа надежности теста: 1) ретесто-вая надежность (тест ретест, т.е. повторное тестирование), 2) надежность как согласованность содержания и 3) надежность субъективных оценок.

Для получения показателя надежности высчитывается так называемый ко-эффициент корреляции (от лат. correlatio связь), обозначаемый латинской бук-вой r. Иными словами, коэффициент надежности есть не что иное, как коэффи-циент корреляции.

Коэффициент корреляции показывает, существует ли связь между двумя попарно связанными рядами данных. Попарными рядами данных, например, являются результаты по тесту интеллекта и тесту на внимание, годовые оценки учеников класса по физкультуре и по биологии, объем торгового оборота ряда фирм за последние два года и т.д. Например, школьный психолог захотел уз-нать существует ли взаимосвязь между уровне развития внимания в 5 г классе и успеваемостью по русскому языку. Для этого он проводит в классе тестирова-ние, выписывает рядом с данными по тесту каждого ученика его оценку по предмету и подсчитывает коэффициент корреляции.

Коэффициент корреляции вычисляется с помощью специальных матема-тических процедур и может колебаться в пределах от -1.00 до +1.00. Пользова-телю теста в большинстве случаев нет необходимости знать способы вычисле-ния коэффициента корреляции, гораздо важнее понимать психодиагностиче-ский смысл, стоящий за тем или иным его значением.

В нашем примере коэффициент корреляции, равный 1.00, говорил бы о том, что между уровнем развития внимания и оценкой по русскому языку су-ществует абсолютная прямая зависимость. Чем выше баллы по тесту, тем выше оценка по предмету и наоборот, если у ученика низкая оценка по предмету, то у него также низкий показатель и по тесту на внимание.

Коэффициент корреляции, равный -1.00, говорил бы о том, что между ре-зультатами теста и успеваемостью по русскому язы

работа не полностью