|
Введение
В последнее десятилетие Российское государство переживает значительные преобра-зования, повышаются требования к соблюдению законности в деятельности органов право-порядка. Объективной необходимостью стала судебная реформа, одной из задач которой является превращение уголовного процесса из обвинительного в состязательный, тем бо-лее, что, в соответствии с п.3 ст. 123 Конституции РФ, судоустройство должно осуществ-ляться на основе состязательности и равноправия сторон. Реализация этого положения, как следует из проведенного в данной работе исследования уголовно-процессуального законо-дательства, создает максимально благоприятные условия для отыскания истины и на осно-ве допустимых доказательств вынесения справедливого приговора.
Для построения истинного правового государства требуется такая организация судо-производства на всех его этапах, включая досудебные, и во всех органах, которая полно-стью исключала бы возможность осуждения невиновных. Сейчас, когда рассекречиваются многие архивы, мы все больше узнаем масштабы трагедии 30-х - 50-х годов, когда во вре-мя известных репрессий, на основе сфабрикованных, вымышленных, порой абсурдных до-казательств, подверглись уголовному наказанию, были казнены и умерли в лагерях мил-лионы наших невинных соотечественников. В то время установление "истины" любыми средствами было одним из постулатов "инквизиционного" процесса, в котором предметом доказывания - "царицей доказательств", определявшей истинность приговора, было при-знание обвиняемым своей вины. Во времена "хрущевской оттепели" в 60-е годы был при-нят прогрессивный по тем временам УПК РСФСР, но и в нем в главе пятой предмет дока-зывания был сформулирован так, как будто вся доказательственная деятельность направле-на на установление обстоятельств, дающих основание для обвинения и осуждения.
Отрадно, что новая концепция УПК РФ отвергает репрессивную направленность про-цессуальной деятельности, и исходит из того, что назначение уголовного судопроизводства достигается тогда, когда личность защищена от незаконного и необоснованного обвинения. Именно поэтому теперь в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, включены и об-стоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания (п.,7 ч. 1 ст. 73 УПК).
Но, для того чтобы принять законное справедливое решение по уголовному делу, не-обходимо установить фактические обстоятельства дела: имело ли место событие, по пово-ду которого было возбуждено уголовное дело; кто совершил преступные действия (бездей-ствие); виновность обвиняемого и мотивы преступления, а также другие обстоятельства, характеризующие происшедшее событие и личность обвиняемого. В ходе производства по делу может быть установлено, что событие не имело места или что обвиняемый не причас-тен к совершению преступления.
Установление фактических обстоятельств дела составляет сердцевину всей уголовно-процессуальной деятельности, поэтому значительная часть норм уголовно-процессуального закона регулирует порядок и средства установления фактических обстоя-тельств дела.
Сложность установления обстоятельств события преступления и виновность лица, совершившего преступное действие (бездействие), состоит в том, что обстоятельства рас-следуемого события имели место в прошлом, они не могут быть воспроизведены повторно. Поэтому знание о фактах происшедших в прошлом событий может быть получено путем восстановления картины события на основе тех сведений об этом событии, которые оста-лись в объективном мире. Именно следы отражения прошлого события несут сведения, ко-торые являются тем объективным материалом, на котором основывается исследование и формируются его выводы в уголовном процессе. Особенность опосредованного познания в уголовном процессе состоит в том, что, в отличие, например, от исторического исследова-ния, оно происходит в строго определенном законом порядке, процедуре и только с ис-пользованием указанных в законе средств, которые должны отвечать определенным в за-коне требованиям. Эти требования содержатся в нормах уголовно-процессуального зако-нодательства, устанавливающих, что может служить доказательством по делу, круг обстоя-тельств, подлежащих доказыванию, правила собирания, проверки и оценки доказательств, распределяющие "бремя доказывания". Данные нормы в новом УПК РФ, в виду превра-щение уголовного процесса из обвинительного в состязательный, претерпели значительные изменения.
Эти нормы, как часть всей науки об уголовном процессе, в виду своей не проходящей актуальности во все времена являлись объектом пристального внимания и изучения со сто-роны видных ученых, как в России, так и за рубежом. Вопросам доказательств в уголовном процессе посвящены научные исследования таких авторов, как Григорьева Н, Громов Н.А., Пономаренков В.А., Францифоров Ю.В, Орлов Ю.К, Рыжаков А.П. , Ряписов С.В., Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П., Кореневский Ю.В., Власихина. В.А. Михайловская И. Мо-ул Н., Харби К., Алексеева Л.Б, Радченко В.И. , Лупинская П.А. В.М. Лебедев, В.П. Божьев Наумов А.В. Работы вышеперечисленных ученых создали надежную теоретическую базу для дальнейших разработок проблем, возникающих в теории доказательств. Мнения мно-гих ученых были учтены при разработке проекта УПК РФ.
Все выше перечисленное не вызывает сомнение в актуальности исследования на тему "Доказательства в уголовном процессе". Актуальность определяется и тем, что с момента введения в действие Уголовно-процессуального кодекса РФ прошло чуть более года. Ко-нечно, этого времени недостаточно для глубокого научного осмысления перемен, которые должны последовать с его принятием в уголовном судопроизводстве. К тому же пока еще нет основательных обобщений досудебной и судебной практики применения нового УПК, и его норм о доказательствах. Поэтому практической базой работы являются результаты опубликованной практики Пленума и Кассационной палаты Верховного Суда России, во-бравшие в себя весь богатый опыт доказательственного права, за годы, предшествовавшие принятию УПК РФ.
В виду того, что объем обозначенной темы весьма велик, внимание в данной работе будет сосредоточено на решении следующих задач:
- на основе научной литературы дать понятие доказательств и их источников;
- раскрыть содержание основных свойств доказательств;
- раскрыть признаки, лежащие в основе классификации доказательств;
- дать понятие предмета доказывания, и его основных элементов;
- раскрыть сущность предела доказывания.
Целью исследования являются обзор перемен содержащихся в нормах Гл. 10 ''Доказательства в уголовном судопроизводстве'' УПК Российской Федерации.
|
|
Список использованных источников и литературы
Нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации от 12.12. 1993// РГ - 1993 - № 237 - 25 дек
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. 07.08 2001) // Собрание законодательства РФ 17.06.1996, № 25, ст. 2954
3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) в редакции от 19.06.2001 года// "Ведомости ВС РСФСР", 1960, № 40, ст. 592.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ) // Собрание за-конодательства РФ от 24 декабря 2001 г., № 52 (Часть I), ст. 4921
5. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 апре-ля 1992 г.// Бюллетень Верховного Суда РФ.- 1993. № 5.
6. Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 2 марта 1994 г.// Бюллетень Верховного Суда РФ.- 1994. № 5.
7. Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 31 мая 1995 г.// Российская юстиция. - 1995. № 11.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. "О судебном приго-воре"// Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Россий-ской Федерации) по уголовным делам. - 1997.
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия"// Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам .- 1997.
Комментарии
10. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР (под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева) -М Издательство "Спарк", 1997
11. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. (под ред. Наумова А.В.)- М. 1997
12. Рыжаков А.П. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодек-су РСФСР.- М.: "Издательство ПРИОР", 1999.
13. Ряписов С.В., Рыжаков А.П. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР с постатейными материалами. - М.: "Издательство ПРИОР", 1999.
Научная литература
14. Григорьева Н. Исключение из разбирательства дела недопустимых доказательств // Рос-сийская юстиция. 1995 № 11
15. Громов Н.А., Пономаренков В.А., Францифоров Ю.В. Уголовный процесс России: Учебник - М.: Юрайт-М, 2001;
16. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2001
17. Рыжаков А.П. Уголовно-процессуальное доказывание: понятие и средства .- М.: Ин-формационно-издательский дом "Филинъ", 1997.
18. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. - М.: "Издательство ПРИОР", 1999.
19. Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воро-неж, 1995
20. Кореневский Ю.В. Использование информации, полученной в результате оперативно-розыскной деятельности // Доказывание в уголовном процессе. Традиции и современ-ность. М., 2000; / Под ред. В.А. Власихина. - М; Юристъ, 2000
21. Лупинская П.А. Доказательства и доказывание по УПК РФ // Российская юстиция. 2002 № 7.
22. Михайловская И. Права личности - новый приоритет УПК РФ // Российская юстиция. 2002. № 7.
23. Моул Н., Харби К., Алексеева Л.Б. Право на справедливое судебное разбирательство. Прецеденты и комментарии. М., Юристъ, 2001
24. Уголовный процесс: Учебник для юридических высших учебных заведений/ Под общ ред В.И. Радченко - М.: Юридический Дом "Юстиц Информ", 2003
25. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник /Отв. ред П.А. Лу-пинская - М.: Юристъ, 2003
|
На уровень вверх
Купить