|
Введение
Актуальность исследования. В западной социологии все большее рас-пространение получает точка зрения, что медиа предлагают «обществу» не только информацию, но и идеи и мировоззрение. Так, например, Дж. Гербнер считает изменения, происходящие в современной культуре, порождением культивируемых масс-медиа ценностей и стандартов [1]. Дж. Б. Томпсон убе-жден, что масс-медиа конструируют значения и смыслы, которые обеспечива-ют в «обществе» поддержание социально сконструированного неравенства. Он же является сторонником идеи, что «СМИ» являются носителями, хранителя-ми и производителями «доминирующей идеологии» в конкретном «обществе». Те или иные взгляды, присущие журналистам, оказывают влияние на высказы-ваемые ими оценки событий и их интерпретацию. Именно эти «значения и смыслы задают и поддерживают отношения доминирования в «обществе»« [2]. С. Холл полагает, что медиа сегодня – это пространство для конкуренции са-мых противоречивых взглядов. Джеймс Хантер охарактеризовал данную си-туацию термином «культурные войны» [3].
Война ведется не только словом, но и молчанием. Например, Д. Крото за-мечает: «Если медиа-послания способны нормировать поведение, они также способны устанавливать лимиты и диапазоны приемлемости для идей... Идеи и отношения, содержащиеся в медиатекстах, становятся частью легитимных публичных дебатов. Те же идеи, которые не включаются в содержание и кон-текст медиатекстов, либо включаются в них для того, чтобы быть объектом на-смешек, имеют очень слабую легитимность. Они «как» бы вне рамок социаль-ной приемлемости» [4].
Российские исследователи также интенсифицируют изучение роли «СМИ» в стремительно меняющемся в соответствии с западными стандартами постсоветском пространстве и пришли к аналогичным выводам. Так, А. Р. Ту-зиков утверждает, что «СМИ» «в состоянии в значительной степени програм-мировать массовое сознание, ежедневно предлагая не только повестку дня (о чем думать и на что обратить внимание), но и задавая схемы интерпретации обсуждаемых событий» [5, с. 271].
Поэтому не случаен интерес к мнению журналистов по поводу самых ак-туальных вопросов. Именно они, высказывая свое субъективное мнение, за-частую задают направление общей дискуссии, формируют критерии оценки событий, открывают народу «глаза», чтобы увидеть и понять происходящее.
Именно та огромная роль, которую СМИ играют в общественной и поли-тической жизни страны, делает их предметом постоянного обсуждения и ис-следования ученых, экспертов и самих журналистов. Проблемы СМИ стали постоянной темой на страницах таких известных журналов, как «Журналист», «Эксперт», «Пресса» и др. изданий. Организаторами этого проекта стали Союз журналистов России, Фонд защиты гласности, автономная некоммерческая ор-ганизация «Интерньюс», центр права и средств массовой информации и На-циональный институт социально-психологических исследований. Исследова-нием влияния СМИ занимался институт географии РАН. Тенденции развития наших СМИ вызывают большой интерес и за рубежом. Издательством Окс-фордского университета были изданы несколько книг Эллен Мицкевич, со-трудницы центра изучения общественной политики и директора центра ком-муникации и журналистики Университета Дьюка.
Цель данного реферата – проанализировать средства массовой информа-ции как институт общества.
Объект исследования – институты общества.
Предмет исследования – СМИ как институт общества.
Задачи реферата:
1. проанализировать роль СМИ в жизни общества;
2. выделить особенности СМИ в современной России;
3. рассмотреть особенности манипуляции общественным мнением по-средством СМИ;
4. изучить роль независимых с СМИ в жизни общества;
5. проанализировать значение и место СМИ в глобализации общества.
1. СМИ в жизни общества
Средства массовой информации (СМИ) являются одним из важнейших институтов современного общества. Они выполняют многообразные функции: информируют, просвещают, рекламируют, развлекают. Очевидно, что они иг-рают важную роль в формировании, функционировании и эволюции общест-венного сознания в целом. Более того, восприятие и интерпретация важнейших явлений и событий, происходящих в стране и в мире в целом, осуществляются через и с помощью СМИ.
Эти обстоятельства приобретают особую актуальность и значение на фоне все более растущего проникновения. СМИ в политическую сферу, их превра-щения в один из важнейших инструментов реализации политического процес-са. Знаменательно, что в современной политологии СМИ характеризуют таки-ми пышными титулами, как «великий арбитр», «четвертая ветвь власти» наря-ду с законодательной, исполнительной и судебной.
Вера во всемогущество телевидения настолько велика, что иные полити-ческие деятели считают: тот, кто контролирует телевидение, контролирует всю страну. И действительно, современную политику невозможно представить без прессы, радио и телевидения. Вне всякого сомнения, в тех грандиозных пере-менах, которые в настоящее время переживает наша страна, не последнюю роль играют СМИ.
Все эти крайне негативные явления особенно ярко проявились во время последних кампании по выборам в Государственную думу, а также во время короткой,
|
|
Список используемой литературы
1. Андреев Э.М. Средства массовой информации и реформирование России / Э.М. Андреев // Социально-политический журнал. – 1996. – №4.
2. Балытников В. Четвертая власть: правовое регулирование / В. Балытников // ОНС, 1995, №6.
3. Борисов К. Пираты против монополий / К. Борисов // Свободная мысль. – 1997. – №2.
4. Мартынов М.Ю. О предмете социологии массовой коммуникации / М.Ю, Мартынов // Социс. – 2006. - №12.
5. Мельникова М.А. Информационная стабильность как фактор управления конфликтом. / М.А. Мельникова // Социс. – 1996. – №3.
6. Политическая сила телевидения: реальность мифа (обзор семинара) // Полис. – 1994. – №6.
7. Ровинская Т. Интернационализация и глобализация средств массовой коммуникации / Т. Ровинская // Мировая экономика и международные отношения. – 2007. – №6.
8. Розин В.М. Мистические и эзотерические учения и практики в средствах массовой информации / В.М. Розин // ОНС. – 1997. – №3.
9. Романович Н.А. Региональные СМИ: возможности и проблемы /Н.А. Романович // Социс. – 2006. – № 4.
10. Тарасов А.Н. Затмение не по Антониони. (Студенческие беспорядки и масс медиа: исследования одного явления). /А.Н. Тарасов // Полис. – 1997. – №5.
11. Трахтенберг А.Д. Дискурсивный анализ массовой коммуникации и парадоксы левого сознания /А.Д. Трахтенберг // Полис. – 2006. – №4.
12. Тузиков А.Р. Западная теория идеологии: от критики «ложного сознания» к анализу дискурса масс-медиа. / А.Р. Тузиков. – М.: Знание, 2002. – 369 с.
13. Тузиков А.Р. Теории идеологии в западной социологии: от критики «ложного сознания» к анализу дискурсивных практик масс-медиа. / А.Р. Тузиков. М.: ДеКа, 2003. – 487 с.
14. Феоктистов Г.Г. Информационная безопасность общества. /Г.Г. Феоктистов // Социально-политический журнал. – 1996. №5.
15. Халий И.А. СМИ и гражданское общество: взгляд из региона /И.А. Халий // Социс. – 2006. – №10.
16. Цуладзе А. Большая манипулятивная игра. / А. Цуладзе – М.: ИРЭКС, 2000. – 486 с.
|
На уровень вверх
Купить