|
Актуальность темы. Конец "холодной войны", официально объявлен-ный в декабре 1989 года на Мальте Джорджем Бушем и Михаилом Горбаче-вым, президентами США и СССР, ознаменовал победу стран западного блока над тоталитарной идеологией в странах социалистического лагеря. Распад Со-ветского Союза и окончание "холодной войны", длившейся более сорока лет, кардинально изменили характер и качество международных отношений. С од-ной стороны, произошла дезинтеграция прежней биполярной международной системы, существовавшей на протяжении нескольких предшествовавших деся-тилетий. С другой стороны, возникла новая реальная подсистема международ-ных отношений на том геополитическом пространстве, на котором располагал-ся СССР. Оба факта имеют большое значение для всей международной полити-ки в начале XXI века.
Главный идеологический противник Соединенных Штатов - СССР сам признал негодность своих идеологии, строя, внешней политики и по собствен-ной воле взял Запад за образец развития. Эти обстоятельства не могли не отра-зиться на российско-американских отношениях, которые за последние пятна-дцать лет, хотя и были "деидеологизированы", не изменили жесткость и пря-молинейность США в отношениях с Россией. За океаном один за другим стали выходить труды, обосновывающие права США на гегемонию. В них утвержда-ется, что в условиях глобализации на Америку как инициатора и лидера этого процесса ложится бремя законодателя, арбитра и шерифа, который ведет за со-бой и подтягивает "отстающих", в числе которых оказалась и наша страна.
В начале XXI столетия не до конца ясно, какие черты примет новая сис-тема международных отношений, какова будет роль в этой системе многих го-сударств мира, включая Россию США, и как будут развиваться политические процессы на постсоветском геополитическом пространстве.
Степень разработанности проблемы. За последние пятнадцать лет мно-гие авторы как в России, так и за её пределами обращались к проблеме между-народных отношений на постсоветском пространстве. Международно-политические последствия распада Советского Союза проанализированы, на-пример, в работах таких известных политологов как И.Валлерстайн, З.Бжезинский, С.Хантингтон. В российской науке этим проблемам были по-священы работы К.Гаджиева, Н.Загладина, К.Сорокина, Э.Позднякова, Г.Хозина, П.Цыганкова и других. Большое внимание российские ученые уде-ляли проблемам конфликтов на постсоветском пространстве.
В литературе выдвинуто немало гипотез о причинах распада СССР (Шишков Ю. Распад империи: Ошибка политиков или неизбежность? // Наука и жизнь. 1992. № 8; Бондарев В. Самораспад: Можно ли говорить о закономерно-стях развала СССР? // Родина. 1993. № 4; Виноградская Т. Распад СССР как системный фактор национальных конфликтов // Обозреватель. 1993. № 7; Зи-новьев А. А. Гибель "империи зла" (очерк Российской трагедии) // Социологи-ческие исследования. 1994. № 10, 11; 1995. № 1, 2, 4; Паин Э. А. Грозит ли Рос-сии судьба СССР? Сепаратизм и федерализм в современной России // Дружба народов. 1994. № 6; Челноков М. Б. Россия без Союза, Россия без России... М., 1994; Брумберг А. Советология и распад Советского Союза // Куда идет Рос-сия?.. М., 1995. Вып. 2; Косолапов Н. Н. От союзного договора к распаду Сою-за: логика дезинтеграции // СНГ: надежды, иллюзии и действительность. М., 1995; Каппелер А. Россия - многонациональная империя: возникновение, исто-рия, распад. М., 1996; Чешко С. В. Распад Советского Союза: этнополитиче-ский анализ. М., 1996 и др.), но большинство авторов усматривают в этом гео-политическом факте скорее закономерность, чем случайность.
Следует отметить, что до сих пор не появилось комплексных исследова-ний, посвящённых развитию международных отношений на постсоветском пространстве. А в тех работах, которые существуют, слабо проявляются теоре-тические и методологические подходы, характерные для современной теории международных отношений.
Наиболее значимой проблемой современности является прогнозирование путей устойчивого развития человечества. Ее решение во многом зависит от то-го, каким будет мир в XXI веке - многополярным или однополярным или ка-ким-либо еще? Именно в этой плоскости происходят сегодня дискуссии между противниками и сторонниками различных концепций развития. Наиболее по-следовательно на многополярность выступают Россия и Китай. За однополяр-ность открыто не выступает ни одно государство. Вместе с тем, во многих ис-следованиях подчеркивается, что после "холодной войны" сталась лишь одна сверхдержава - лидер западного мира, "полюс", объединяющий наиболее раз-витые государства планеты - США.
Актуальность вышеизложенной проблематики определила цель курсовой работы, которая состоит в исследовании возможных сценариев развития меж-дународных отношений в глобализирующемся мире после "холодной войны", определении качества этого развития в направлениях многополюсности или однополюсности.
В задачи работы входит:
1) проанализировать международно-правовые последствия распада СССР и основные тенденции развития международных отношений после окончания "холодной войны";
2) показать роль и место России в глобальных геополитических процес-сах;
3) дать оценку вероятности однополюсности и многополюсности в разви-тии международных отношений в XXI веке.
|
|
2. Бондарев В. Самораспад: Можно ли говорить о закономерностях развала СССР? // Родина. 1993. № 4.
3. Виноградская Т. Распад СССР как системный фактор национальных кон-фликтов // Обозреватель. 1993. № 7.
4. Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы политологии. - М.: Высшая школа, 1995.
5. Ивашов Л.Г. Некоторые соображения по поводу вышедшей книги З. Бже-зинского "Великая шахматная доска" //Информационный сборник "Безо-пасность". - 1999. - N 1-2.
6. Каппелер А. Россия - многонациональная империя: возникновение, исто-рия, распад. М., 1996.
7. Киссинджер Г. Дипломатия. - М.: "Ладомир", 1997.
8. Концепция национальной безопасности Российской Федерации// Незави-симое военное обозрение. 2000. №1 (14-20 января).
9. Мальгин А.В. К обеспечению региональной стабильности в СНГ // Россия и международные режимы безопасности. М.: МОНФ. 1998.
10. Мальгин А.В. 10 лет СНГ: Попытка подведения некоторых итогов. Доклад // Публикации НИИСС-2001.-№ 5.
11. Международные экономические отношения /Под ред. В.Е.Рыбалкина.- пя-тое изд.-М.: ЮНИТИ, 2004.
12. Молчанов М.А. Дискуссионные аспекты проблемы "национальный инте-рес" // Полис -2000. - № 1.
13. Морозов Е.Ф. Геополитика Евразии и будущее России// Крымская (Ялтин-ская) конференция 1945 года: уроки и перспективы, Симферополь: Крым-ский Архив, 1996.
14. Паин Э. А. Грозит ли России судьба СССР? Сепаратизм и федерализм в современной России // Дружба народов. 1994. № 6
15. Черняев А.С. 1991 год. Дневник помощника Президента СССР.- М., 1992.
16. Чешко С. В. Распад Советского Союза: этнополитический анализ. М., 1996
17. Шишков Ю. Распад империи: Ошибка политиков или неизбежность? // Наука и жизнь. 1992. № 8.
18. Brzezinski Z. The Grand Chessboard: American Primacy and its Geostrategic Imperatives. New York: Basic Books, 1997.
19. David Held and Anthony McGrew, David Goldblat and Jonathan Parraton. Global Transformations. Cambridge: Polity Press, 1999.
20. New World Coming: American Security in the 21st Century. Report on the Emerging Global Security Environment for the First Quarter of the 21st Cen-tury. Arlington, VA: US Commission on National Security/21st Century, Sep-tember 15, 1999.
21. Rosenau, J. "Global Changes and Theoretical Challenges: Towards a Post-International Politics for 1990's" in E.O. Czempiel and J.Rosenau (Eds.) Global Changes and Theoretical Challenges. Lexington: Lexington Books, 1989.
22. Trenin, Dmitri. The End of Eurasia. Moscow: Carnegie Moscow Center, 2001.
23. Youngs, G. International Relations in a Global Age. Cambridge: Polity Press, 1999.
|
На уровень вверх
Купить