Библиография
1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ //Ведомости Федерального Собрания РФ, 01.01.2002, N 1, ст. 1.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации: часть вторая от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ (в ред. от 22 октября 2005 г.) // СЗ РФ. 2000. N 32. Ст. 3340, 3341;
3. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (в ред. от 22 августа 2004 г.) // СЗ РФ. 1995. N 33. Ст. 3349; 1997. N 29. Ст. 3502; 1998. N 30. Ст. 3613; 1999. N 2. Ст. 233; 2000. N 1 (ч. 1). Ст. 8; 2001. N 13. Ст. 1140; 2003. N 2. Ст. 167; N 27 (ч. 1). Ст. 2700; 2004. N 27. Ст. 2711; N 35. Ст. 3607.
4. Федеральный закон от 13 июня 1996 г. N 64-ФЗ "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" (в ред. от 8 декабря 2003 г.) // СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2955; 1997. N 1. Ст. 2; 2002. N 2. Ст. 130; 2003. N 50. Ст. 4847.
5. Инструкция о порядке осуществления привода, объявленная Приказом МВД РФ от 21 июня 2003 г. N 438, зарегистрирована в Минюсте РФ 8 июля 2003 г., регистр. N 4878 // Бюллетень нормативных актов. 2003. N 47.
6. Аббасов А., Гусев В. Неявка как повод для привода в судебное заседание // Законность. 2006. N 4. С. 41.
7. Александров А.С., Поляков М.П. Уголовное преследование // Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Общая часть. Вып. 1. М., 2002.
8. Адамайтис М. Право суда на инициативу в исследовании доказательств мешает его беспристрастности // Российская юстиция. 2003. N 11. С. 32.
9. Адамайтис М. Суд не должен назначать экспертизу // Российская юстиция. 2002. N 12. С. 1.
10. Арсеньев К.К. Судебное следствие. Сборник практических заметок. СПб., 1871.
11. Божьев В. Пленум Верховного Суда РФ о производстве в суде с участием присяжных заседателей // Законность. 2006. N 4. С. 4.
12. Быков В.М. Основания приостановления предварительного следствия по УПК РФ // Государство и право. 2004. N 5. С. 106 - 108.
13. Гришин С.П. Активность суда и состязательность уголовного процесса // Российский судья. 2006. N 1. С. 11.
14. Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. Казань. 1981.
15. Карякин Е. Допустимость доказательств, собранных защитником, и осуществление функции защиты в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. N 6. С. 57 - 58
16. Клочков В.В. Материалы научной конференции "Судебная власть. Прокуратура". M. 1993.
17. Кузнецова О.Д. Роль суда в состязательном процессе и проблемы практической реализации функции разрешения дела // Российский судья. 2004. N 8. С. 18.
18. Кудрявцев В.Л. Процессуальные проблемы доказывания в деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. 2005. N 6. С. 44 - 50
19. Лазарева В.Л. Судебная власть и её реализация в уголовном процессе. Самара. 1999.
20. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России. СПб. 2001.
21. Лупинская П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М. 1972.
22. Малахова Л.И. Роль суда в состязательном процессе // Российский судья. 2003. N 3. С. 27.
23. Морщакова Т.Г., ИЛ. Петрухин. Оценка качества судебного разбирательства по уголовным делам. М., 1987.
24. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Лебедева В.М., Божьева В.П. М.: Спарк, 2002.
25. Судебная практика к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Спарк, 2005.
26. Радутная Н.В. Подготовка к судебному разбирательству многоэпизодных групповых дел. М.: Советская юстиция, 1987. N 14. С. 20 - 23.
27. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. СПб.: Питер, 2004. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. СПб.: Альфа, 1996.
|