Содержание

Введение 2

Глава 1. Общее понятие мифа и мифологии 6

Глава 2. Миф как господствующая культурная форма архаического общества 11

Глава 3. Мифология как мир первообразов и материя духовности 16

Заключение 30

Список использованной литературы 33

Введение

Тема мифа широко представлена в научной литературе. Начиная с XIX века, миф изучался в рамках самых различных дисциплин: этнологии, социологии, психологии, философии, семиологии, культурологии, методологии науки, литературоведении и пр., а также в рамках междисциплинарных исследований. На развитие дискурса оказали влияние практически все философские течения XIX-XX веков. Во многом существующие концепции мифа отражают философские интерпретации культурной и социальной ситуации своего времени.

Несмотря на огромное количество научных работ, посвященных исследованию мифа, интерес к теме не ослабевает. Более того, можно констатировать нарастание научного внимания к некоторым аспектам данного феномена, что имеет свое объяснение.

Обострение научного интереса к человеку и его социокультурным практикам в последней трети XX века во многом обусловлено характерным для XX века ростом социальной напряженности, порождающей ощущение зыбкости культурной реальности, стремлением к поиску "вечных" моделей, незыблемых сущностей, общечеловеческих истин. В гуманитарных науках наблюдается отход от принципа "дисциплинарное™" в изучении человека. Человек начинает рассматриваться в личностном контексте, в совокупности мировоззренческих установок и жизненных практик. В рамках данного подхода исследование механизмов ориентации человека в социальной и природной среде, и, в том числе, соотношение мифологических и рациональных структур мировосприятия представляет особенный интерес.

Современное гуманитарное знание обращается к теме мифа, примерно, со второй половины XIX века, фактически с момента возникновения гуманитарных дисциплин. Для этого периода характерно появление серьезных методологических разработок, опирающихся на результаты исследований сравнительной этнографии и сравнительного языкознания. С этого же времени происходит распадение проблематики мифа на три пересекающихся направления: в лингвистических исследованиях анализируются законы построения мифологического высказывания, в рамках социологических дисциплин рассматриваются социальные аспекты феномена, особенностями мифологического мышления занимается психология. Таким образом, представления о мифе конца XIX - начала XX века определялись противостоянием нескольких школ.

Лингвистическими исследованиями мифа занимались представители натуралистической школы (М. Мюллер и др.), опиравшиеся в своей научной деятельности на результаты сравнительного языкознания и реконструкцию индоевропейской мифологии посредством этимологических сопоставлений в рамках индоевропейских языков. Согласно генеральной концепции этой школы, все особенности архаической мифологии обусловлены потерей первоначального смысла использованных в ней метафорических понятий. Несмотря на слишком прямолинейное сведение специфики мифологического мышления к языковым особенностям, в рамках этого направления впервые был поставлен вопрос о влиянии лингвистических мифологических конструкций на сознание и мышление индивида.

В рамках социологической парадигмы исследовали природу и функции мифа последовательно сменявшие друг друга школы: антропологическая (Э. Тайлор, Г. Спенсер и др.), определявшая миф как донаучный способ объяснения окружающего мира; ритуалистическая (Дж. Фрэзер и др.), сводившая миф к обслуживанию ритуальной практики; функционалистская (Б. Малиновский и др.), предложившая чисто прагматическое понимание мифа. Отдельно стоит упомянуть теорию М. Элиаде, рассматривавшего миф не только как источник поддержания сакрального природного и социального порядка, но и как некое эзотерическое знание, дарующее власть над предметами и явлениями реальности через постижение их сакральной истории.

В целом, для середины XX века характерно представление о мифе как особом типе мировоззрения, присущем преимущественно архаическим сообществам в силу высокой аффективности и конформизма их культуры, представляющего собой форму истолкования действительности при помощи чувственно-наглядных образов, считающихся самостоятельными явлениями реальности. Миф понимается как продукт особого мифологического мышления, базирующегося на коллективных представлениях и обладающего собственным категориальным и "логическим" аппаратом. При этом за мифом признаются специфические цели, задачи, объект приложения. Соотношение категорий мифологического и рационального в теориях данного периода определить достаточно сложно в силу неопределенности категории рационального. Рациональное, понимаемое в смысле формально-логической доказательности или эмпирической верифицируемости, безусловно противопоставляется мифологическому. Однако в концепциях, представляющих рациональность как показатель обоснованности действий, мифологическая "логика" начинает пониматься как альтернативная научной.

На ранних этапах истории выраставшие из материальной практики эмпирические знания об окружающей действительности служили ориентиром в повседневной жизни и первоисточником формирования мировоззрения. Первобытные эмпирические знания тесно переплетались с мифологическими и религиозными представлениями. Эти представления являлись фантастическим отражением действительности, выражением бессилия человека перед стихийными силами природы и иллюзорным преодолением этого бессилия.

Мировоззрение всегда представляет собой интегральный результат всего многокомпонентного духовного развития данной эпохи.

Мифология - это своеобразная форма проявления мировоззрения древнего общества. Поскольку в ней имеются представления о сверхъестественном, она содержит элементы религии. В мифологии отразились также и нравственные взгляды, и эстетическое отношение человека к действительности. Образы мифологии в различном осмыслении часто использовались искусством. В идеологии нового и новейшего времени понятие мифа используется для обозначения различного рода иллюзорных представлений, оказывающих влияние на массовое сознание.

Список использованной литературы

1. Арнольдов АЛ. Введение в культурологию. - М., 1993.

2. Барт Р. Мифологии. - М., 1996.

3. Берар Э. Диалог культур // Опыт словаря нового мышления. - М., 1989.

4. Бэкон Ф. О мудрости древних // Сочинения. - М., 1978. - Т. 2.

5. В мире мифов и легенд. - Спб., 1995.

6. Гуревич АЯ. Категории средневековой культуры. - М., 1984.

7. Гуревич П.С. Культурология. - М., 1996.

8. Добрынина В.И. Культура и цивилизация. - М., 1992.

9. Евсюков В.В. Мифы о вселенной. - Новосибирск, 1988.

10. Введение в культурологию. - М., 1996.

11. Культурология. Теория и история культуры. - М., 1996.

12. Леви-Строс К. Структурная антропология. - М., 1985.

13. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. - М., 1991.

14. Межуев В.М. Культура и история. - М., 1977.

15. Орлова ЭА. Введение в социальную и культурную антропологию. - М., 1994.

16. Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. - М., 1991.

17. Рерих Н.К. Культура и цивилизация. - М., 1994.

18. Робин Р. Культура // Опыт словаря нового мышления. - М., 1989.

19. Серов Н.В. Хроматизм мифа. - Л., 1990.

20. Соколов Э.В. Культурология: Очерки теорий культуры. - М., 1994.

21. Стеблин-Каменский ММ. Миф. - Л., 1976.

22. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифопоэтического: Избранное. - М., 1995.

23. Финкелькраут А. Идентичность культурного самосознания // Опыт словаря нового мышления. - М., 1989.

24. Фрейд 3. Неудовлетворенность культурой // Избранное. - М., 1990. - Кн. 2.

25. Шеллинг Ф. Философия искусства. - М., 1966.

Примечаний нет.