ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………3
ГЛАВА 1. МЛАДОГРАММАТИЗМ КАК НАПРАВЛЕНИЕ, ЕГО КРИЗИС
1.1. Основные принципы младограмматизма……………………………………6
1.2. Кризис младограмматического направления в языкознании……………..10
ГЛАВА 2. КРИТИКА МЛАДОГРАММАТИЗМА В ТРУДАХ УЧЕНЫХ-ЯЗЫКОВЕДОВ
2.1. Гуго Шухардт и его критика фонетических законов, выдвинутых младограмматиками………………………………………………………………14
2.2. Позитивизм К. Фосслера…………………………………………………….18
2.3. Дж. Бонфанте и его "Позиция неолингвистики"…………………………..20
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………….…………………………………….………...25
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………….…………27
|
Современное языкознание как наука сформировалось далеко не сразу, ему пришлось пройти очень длинный путь своей истории, насчитывающей несколько веков, путь параллельный истории человеческой цивилизации и языка. За время своего становления языкознание успело породить множество школ и направлений. В своей работе мы обратимся к младограмматической школе языкознания, точнее к периоду ее кризиса и возникновению волны критики, направленной на опровержение основных ее принципов.
Само направление младограмматизм - это несколько школ или направлений в европейском языкознании 19 в., объединённых общим пониманием природы и функций языка и задач языкознания. К младограмматикам относят Г. Асколи, У. Уитни, Х. Г. Габеленца, Ф. Ф. Фортунатова, Ф. де Соссюра и некоторых других учёных, имевших сходные с младограмматиками взгляды, а также (в узком смысле) так называемую лейпцигскую (А. Лескин, К. Бругман, Г. Остхоф, Г. Пауль, Б. Дельбрюк), гёттингенскую (А. Фик, А. Бецценбергер, Г. Коллиц, Ф. Бехтель) и берлинскую (И. Шмидт, В. Шульце) школы. Термин "младограмматизм" был впервые применен к лейпцигской школе немецким филологом Ф. Царнке и закрепился в истории языкознания. Основное теоретическое содержание младограмматизма: язык есть индивидуальная психофизиологическая деятельность - изменения возникают и распространяются в нём в силу более или менее случайных причин, связанных с особенностями употребления языка ("узусом"), поэтому лингвист должен обращаться в первую очередь к исследованию живых языков и, лишь установив закономерности их развития, он имеет право обращаться к мёртвым языкам. Однако такие закономерности младограмматики понимал как априорно заданные и исчерпывающие причинный аспект языкового развития. Другой недостаток младограмматизма заключался в атомизме, т. е. в отсутствии представления о языке как системе. Младограмматизм внёс большой вклад в развитие сравнительно-исторического языкознания. Однако недостатки его теоретической платформы вызвали критику с разных позиций (Х. Шухардт, И. А. Бодуэн де Куртенэ и др.). В начале 20 в. он перестал быть лидирующим направлением в языкознании и был вытеснен лингвистическим социологизмом.
Исследования как по наследию младограмматического направления языкознания, так и по его критике велись и ведутся в отечественной и зарубежной лингвистике, но вместе с тем, здесь остается еще немало белых пятен, немало интересных моментов, выявление которых может дать более полное представление об истории развития языкознания в целом. Этим и обуславливается актуальность нашей работы.
Формулировка проблемы, заявленной в нашей работе, будет выглядеть следующим образом: какие именно принципы младограмматизма и почему подверглись критике со стороны других ученых, была ли эта критика справедливой.
Объектом нашего исследования является научное наследие ученых-критиков младограмматизма, а предметом - их конкретные тезисы, отражающие суть их опровергающих положений.
Целью нашей курсовой работы является обзор и анализ младограмматического периода в языкознании и его последующей критики, отсюда вытекают задачи:
- рассмотрение младограмматизма, как одного из периодов истории языкознания, его принципы и основных представителей;
- освещение состояния кризиса младограмматической школы, вызванного бурной критикой со стороны других лингвистов;
- анализ положений критиков младограмматизма, изложенных в научных трудах их отдельных представителей;
- сделать вывод об обоснованности критики младограмматического направления в языкознании.
Теоретическая значимость данной работы заключается в привлечении достаточного количества научных источников при проведении исследования, практическая значимость заключается в том, что анализируются практические положения в работах ученых-лингвистов критиков младограмматического направления.
Теоретическая база исследования представлена трудами Звягинцева В.А., Алпатова В.М., Томсена В.
Структурно работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
|
1. Алпатов В.М. История лингвистических учений. М., 1998. - 456 с.
2. Будагов Р.А. Г. Шухардт как лингвист // Русский язык в школе. 1980. № 3. С. 43-45.
3. Гируцкий А.А. Общее языкознание: Учеб.пособие для студентов вузов /
А.А. Гируцкий. -Изд-е 2-е, стереотип.-Мн.: "ТетраСистемс", 2001.-304с.
4. Гумбольдт В. фон. Избраные труды по языкознанию. М., 1984.- 447 с.
5. Звегинцев В. А. История языкознания XIX и XX веков в очерках и извлечениях, ч. 1. М., 1960.- 498 с.
6. Кочергина В.А. Введение в языкознание. М., 2004. - 379 с.
7. Красухин К.Г. Слово: время внутреннее и внешнее // Лесной вестник: Специальный выпуск Гуманитарного факультета МГУЛ, 1999, 3 (8) . С.23-27
8. Красухин К.Г. Слово, речь, язык, смысл в индоевропейской перспективе // Язык в зеркале языка. М., 2000. - 329 с.
9. Красухин К.Г. Введение в индоевропейское языкознание. М.: Academia, 2004. - 300 с.
10. Крушевский Н.В. Избранные работы по языкознанию. М., 1998. - 498 с.
11. Маслов Ю.С. Введение в языкознание. М., 1997. - 354 с.
12. Русское языкознание конца XIX-начала XX в. М.: Наука, 1996. - 366 с.
13. Соссюр Ф.де. Заметки по общей лингвистике / Пер. Б.П.Нарумова. Общ.ред. Н.А.Слюсаревой. - М., 1990. - 405 с.
14. Широков О.С. Языковедение: введение в науку о языках. М, 2003 - 374 с.
|