|
Задача №l
АО Оренбургский механический завод 22.05,95 г. обратилось в арбитражный суд с иском к ТОО "Ортмез-Донецк-Сервис" о взыскании 4 146 091 руб. недоплаты за поставленные товариществу холодильники по контракту от 15.10.93 г. Товарищество уплатило часть стоимости в сумме 42 млн. руб.., а оставшиеся 4 146 091 руб. не возместило. Контрактом от 15.10.93 г., по которому производилась поставка холодильников, было предусмотрено, что стороны принимают меры по разрешению всех споров и разногласий самостоятельно. При недостижении соглашения спор разрешается арбитражным судом по месту нахождения заказчика. Заказчиком по этому контракту выступало АО Оренбургский механический завод.
Определением от 06.07.95 г. арбитражный суд Оренбургской области прекратил производство по делу, указав на неподсудность ему спора, руководствуясь при этом нормами АПК 1992 г., и передал исковые материалы на рассмотрение арбитражного суда Ростовской области.
Арбитражный суд Ростовской области, куда было направлено дело, допустил ошибку при опрёделении подсудности, адресовав дело в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
Какие нормы АПК были нарушены? Какому арбитражному суду подсудно данное дело?
Задача № 2
Волго-Окский коммерческий региональный банк Внешторгбанка РФ в лице и.о. директора Костромского филиала обратился в арбитражный суд Костромской области с иском к ТОО "Костромская строительно- инвестиционная компания" (заемщик), ИЧП "Адамант" и ИЧП "Престиж" (гаранты) о взыскании 7 883 538 195 руб. невозвращенного кредита и процентов за пользование им.
Решением суда исковые требования полностью удовлетворены за счет заемщика. В отношении ИЧП "Адамант" и ИЧП "Престиж" производство по делу прекращено по мотиву отказа истца от иска к гарантам. Заявление, подписанное 09.01.96 г. и.о.директора Костромского филиала Зайцевым А.С., которое по мнению суда, является отказом истца от иска, по отношению к ИЧП "Адамант" и ЙЧП "Престиж", не содержит такого отказа, а лишь уточняет исковые требования и их размер. Действовал А.С.Зайцев на основании доверенности, выданной в порядке ст. 61 АПК, 05.01.95 г. председателем упомянутого банка, также действующего на основании доверенности.
Правомерно ли суд прекратил производство по делу в отношении гарантов? Что представляет собой отказ истца от иска. Относится ли к полномочиям представителя совершение распорядительных действий сторон ?
Решение:
Задача № 3
Прокурор Тюменской области предъявил иск в интересах Военторга к Управлению Сибирской ж.д. и к грузоотправителям о взыскании 100 тыс. руб. за недопоставку шинельного сукна и 12 тыс. руб, за испорченную продукцию поставленную в адрес Военторга (мясные консервы).
Дело рассматривалось в коллегиальном составе, и было установлено, что первое; требование подлежит удовлетворению, поскольку выяснилось, что в адрес Военторга было отправлено только 100 м сукна вместо 180 м, как было предусмотрено договором.
Что же касается второго требования, было установлено, что нет оснований для взыскания стоимости испорченной продукции, поскольку это
обстоятельство не было подтверждено актом экспертизы.
Поскольку в решении суда содержалось указание о взыскании только 100 тыс. руб. с ответчика и не было ничего сказано о судьбе второго требования, истец обратился с просьбой об исправлении недостатков данного решения.
Как должен был поступить суд? Каким требованиям должно удовлетворять решение суда?
|
На уровень вверх
Купить