Реформы Станислава Августа Понятовского в оценке

российской и советской историографии

Введение

Вот уже третье столетие не утихает интерес к истории многонациональной Речи Посполитой, созданной в результате заключения Люблинской унии 1569 году. Государство это пало жертвой своей анархии, борьбы различных магнатских группировок за доминирывание в стране, и стремление к гегемонии в ней заинтересованных соседей, в первую очередь России [13,с.314].

История Речи Посполитой в годы правления Станислава Августа Понятовского – одно из самых ярких и насыщенных событиями страниц в истории Восточной и Центральной Европы.

Последние тридцать лет Речи Посполитой (1764-1795гг.) представляют особый интерес, поскольку именно на эти годы пришлись самые значительные события в истории населявших королевство народов, на долгие годы предопределившие ход исторического развития всего региона.

В этот период были проведены реформы, результаты которых могли дать надежду на возрождение королевства. Но, не смотря на это, кризис углубился еще сильнее, и, в конце концов, Речь Посполитая была поглощена более сильными соседями.

Эпоха Станислава Августа Понятовского была слишком коротка, чтобы предпринятые реформы успели принести конкретные результаты в масштабе всего государства[19,с.45].

Участие Российской империи в разделе Речи Посполитой, вековое соперничество между двумя державами – все это предопределило интерес российских, а позже и советских историков к данной проблеме. Главным предметом исторической науки в России является прошлое родной страны,

над которым работало и работает наибольшее число русских историков и

на которые направлена, главным образом, деятельность разных учреждений, посвящённых исторической науке (учёные исторические общества, археографические и архивные комиссии, исторические журналы и т.п.).

До тридцатых годов 19 столетия всеобщая история находилась в России в очень жалком состоянии. Лучшие времена начались для исторической науки с обновления университетов после устава 1835 г. Первыми настоящими профессорами всеобщей истории были Куторга, начавший свою преподавательскую деятельность в Петербургском университете в 1835 г., и Грановский занимавший кафедру в Московском университете с 1839 по 1855г.[10,с.178].

Куторгу справедливо называют первым русским учёным, посвятившим себя самостоятельной разработке всеобщей истории; Грановский Т.Н. первый внёс в преподавание этой науки гуманитарную и общественную точку зрения, сумев тем самым заинтересовать всеобщей историей широкие круги общества, чему немало помогал его замечательный талант лектора. От Грановского и Куторги начинается у нас непрерывная традиция всеобщей истории в университетах [10,с.179].

Реакция конца сороковых и начала пятидесятых годов задержала развитие исторической науки. На дальнейшие её успехи оказала влияние лишь посылка за границу (в начале шестидесятых годов) большого числа молодых людей для приготовления к профессорскому званию, а затем университетский устав 1863 г.

С того времени подобные командировки вошли в обычай, что было очень полезно, в особенности для всеобщей истории. Сначала профессорские стипендиаты ездили почти исключительно в Германию, где главным образом "доучивались", слушая лекции и работая в семинариях; но с течением времени они стали отправляться и в другие страны – во Францию, в Англию, в Италию, в Испанию, в Швецию (не говоря о славянских землях, куда ездили и раньше), и уже для более самостоятельных работ в библиотеках и архивах. Последнее сделалось возможным благодаря лучшей научной подготовке, которую они получали теперь у себя дома[43,с.154].

Устав 1863 г. много содействовал и улучшению исторического преподавания. При действии этого устава совершилось разделение историко-филологических факультетов на отделения, в числе которых образовано было и специально-историческое, и начали вводиться практические занятия по образцу немецких исторических семинарий. Устав 1864 г. уничтожил специальные отделения историко-филологических факультетов, превратив последние в чисто классические школы; но такой порядок вещей просуществовал недолго, и исторические отделения снова появились в университетах. Благодаря более живому общению с западной наукой и улучшением университетского преподавания, всеобщая история в России за последние десятилетия сделала заметные успехи [10, с.194].

В последнее время идёт пересмотр многих исторических концепций. Историография – история исторической науки, которая изучает процесс накопления исторических знаний, происхождение исторической науки, её развитие, борьбу в ней разных течений, школ и отражение в этой борьбе политической направленности разных социальных групп.

Русская и советская историография накопили большой материал по истории Польши, т.к. многие события тесно связаны с историей России.

Более того, в наше время, белорусские и российские историки перерабатывают, осмысливают, синтезируют накопленный материал по данной проблеме.

Исходя из актуальности научной значимости, степени разработки проблемы, перед автором дипломной работы стоит следующая цель:

- рассмотреть оценку взглядов российской и советской историографии реформ Станислава Августа Понятовского.

Достижение намеченной цели предусматривают решение следующих исследовательских задач:

- проанализировать источники и историографию исследуемой тематики;

- рассмотреть реформы Станислава Августа Понятовского в оценке российской историографии;

- рассмотреть реформы Станислава Августа Понятовского в оценке советской историографии;

- провести сравнение, анализ оценок российской и советской историографии на реформы Станислава Августа Понятовского.

Структурно работа состоит из введения, основной части и заключения. Основная часть делится на 3 главы. В первой главе проводится анализ источников по данной проблеме и рассматривается историография. В последующих главах рассматриваются оценки российской и советской историографии на реформы Станислава Августа Понятовского. В заключении производится обобщение и подводятся выводы по данному исследованию.

Работа снабжена списком источников и литературы, использованных при её написании.

Объектом дипломного исследования является историография истории Польши, а предметом – российская и советская историография реформ в Речи Посполитой.

Работа основана на применении современных методов, соответствующих принципам историзма, объективности и ценностного подхода. Принципы историзма и объективности исходят из единства исторического и логического, полагают изучение событий в конкретных исторических условиях. Значительную роль в решении поставленных задач играет системный подход, требующий целостности взгляда на объект исследования, ориентированный на выявление механизмов действия и многообразных связей, а также обобщение и сведение их в единую теоретическую картину.

Для написания дипломной работы автором были избраны такие методы исторического исследования, как историко-сравнительный, идеографический метод и метод комплексного анализа.

Историко-сравнительный метод состоит в сопоставлении исторических обьектов в пространстве и во времени и в выявлении сходства и различия между точками зрения историков на интересующие нас события.

Идеографический метод (описательный) позволяет установить законы и делать обобщения. Сущность этого метода сводится к описанию индивидуальных особенностей, уникальных и исключительных черт исторических фактов, которые формируются на основе их ценности.

Список использованных источников и литературы

1. Астахов, В.И. Курс лекций по русской историографии / В.И.Астахов. – Харьков: Харьковский университет , 1962. – 585 с.

2. Бегтярев,К. С-А Понятовский .Мемуары /К. Бегтярев. – М.: СЛОВО,2004

3. Вебер, В.Г. Историографические проблемы /В.Г.Вебер. – М.:Наука, 1974. – 335с.

4. Геллер, М.Я. История российской империи: в 3т./М.Я.Геллер. – М.: - 2 т., гл.5.

5. Геровский, Ю. Польша среди европейских государств (XVI-XVIII в.) /Ю.Геровский//Вопрсы истории. -1972. №2. -С34-36 6. Дьяков,В.А. Славянский вопрос в общественной жизни дореволюционной России /В.А.Дьяков. – М.;1993. – 205с.

7. Зелинская, З. Проблема русско-польского союза в первые годы правления короля Станислава-Августа //Польша и Европа в XVIII в.Междунородные и внутренние факторы разделов Речи Посполитой/ З.Зелинская. – Москва ., 1999. – 247с.

8. Иловайский, И.Д. Гродненский сейм 1793 г. Последний сейм Речи Посполитой / И.Д.Иловайский.- М., 1870. -274с.

9.Иловайский,И.Д. История России: в 5т./ И.Д.Иловайский. – М.,1890. – 3т. – 423с.

10. Историография истории СССР /А.Н.Иллерицкий, П.С.Кудрявцев: под ред. А.Н.Иллерицкого. – М ., 1971.-401 с.

11.Историография истории южных и западных славян /Горин, Л.В.:под ред.Л.В.Горина. – М.:изд. Московского университета ,1987.260с.

12. История и историки. Историографический ежегодник 1978г. /В.А.Дьяков. Польская тематика в русской историографии к.19 – нач.20 века./Под ред.М.В,Нечкиной . – М.:изд."Наука" ,1978. – 147-160с.

13. История Польши: в 3т. /сост.: В.Д.Королюк, И.С.Миллер, П.Н.Третьяков. – М.:АНСССР,1954. –т1. – 706с.

14. Историография истории России до 1917 года : в2т.: учеб.для студ.высш.учеб.заведений /А.Г.Кузьмин и др.:под ред. М.Ю.Лачаевой. – М.:Гуманитарный издательский центр ВААДОС,2004. –т1. – 382с.

15. Историография новой и новейшей истории стран Европы и Америки /И.С.Галкин: под ред.И.С.Галкина и др. – М.: изд. Московского университета ,1977. – 576с.

16.Карев,Д.В. Историческая память народов ВКЛ и Белоруссии/Д.В.Карев //Наш радавод – кн.7,ч.I. –Гродно,3-5июля 1996. – С.51-53

17. Кареев,Н.И. Введение в историю нового времени /Н.И.Кареев. – Варшава,1884. -164с.

18. Кареев,Н.И. История падения Польши в исторической литературе /Н.И.Кареев. – М.,1886. – 214с.

19. Кареев,Н.И. Польские реформы XVIII в./Н.И.Кареев. – СПб.,1890. – 184с.

20. Киреева,Р.А. Изучение отечественной историографии в дореволюционной России с сер.XIX в. до 1917 г./Р.А.Киреева. – М.:"Наука",1989. -103с.

21. Киреева,Р.А. В.О.Ключевский как историк русской исторической науки /Р.А.Киреева. – М.:"Наука", 1966. – 231с.

22.Ключевский,В.О. Курс русской истории: соч. в 9т. /В.О.Ключевский. – М.,1987. – 548с.

23. Коялович,М.О. Вопрос о примирении с поляками /М.О.Коялович //Литовские епархиальные ведомости. – 1879 . - №50 . – С.24-41

24. Костомаров,Н.И. Последние годы Речи Посполитой /Н.И.Костомаров//Вестник Европы . – 1869. - №1-2. – С.23-169

25.Кручковский,Т.Т. Кареев Н.И. о путях решения польского вопроса /Т.Т.Кручковский //Отечественная и всеобщая история:методология,источниковедение и историография .Материалы научной конференции. – Брянск,1993. - С.221-223

26. Кручковский,Т.Т. Польская проблематика в русской историографии второй половины XIX века /Т.Т.Кручковский//Наш радавод – кн.6,ч.II. – Гродно,1994. – С.218-418

27. Кручковский,Т.Т. Проблемы разделов Речи Посполитой в русской историографии второй пол.XIX-нач.XXв. /Т.Т.Кручковский //Славяноведение. – 1993.-№5. – С.76-86

28. Кручковский,Т.Т., Нечухрин,А.Н. Н.И.Кареев как историк Польши/Т.Т.Кручковский, А.Н.Нечухрин //Великий октябрь и зарубежные славянские страны. – Мн., - 1988. – С.237-238

29. Кутишева, С. Очерк истории государственного и общественного строя Польши /С. Кутишева. – СПб ., 1907. – 287 с.

30. Любовский, М.К. История западных славян: прибалтийских, чехов, поляков. – М.: "Юная Россия", 1918. – 458с.

31. Морозова,С.В. Последний сейм Речи Посполитой / С.В.Морозова// Память: Ист.- докум. хроника города Гродно (Белорус., Энцикл. ; Ред. кол.: Г.П.Пашков, Я.М.Жабрун,И.П.Крень и др. – Мн.: БелЭн, 1999. – 126-130с.

32. Нечухрин,А.Н. Методологические основы российской историографии в 80-я XIXст. – 1917г.(смена парадигм ) /А.Н.Нечухрин //Наш радавод. – кн.6.,ч.I. – Гродно,1994. – С.401-405

33. Нечухрин,А.Н. Философско-исторические воззрения Н.И.Кареева/А.Н.Нечухрин//Наш радавод. –кн.7. – Гродно,3-5июля 1996. – С.49-56

34. Нечкина,М.В. Василий Осипович Ключевский/М.В.Нечкина. – М.:"Наука",1974. – 638с.

35. Носов,Б.В. Разделы Речи Посполитой и Русско-польские отношения второй половины XVIIIв. в зарубежной историографии(1970-е – нач.1980-х годов)/Б.В.Носов//Славяноведение. – 1993. №5. – С.86-101

36. Носов,Б.В. Планы закючения русско-польского союза в 1764 г.:к осуждению проблемы /Б.В.Носов//Славяноведение. – 2001 . - №2. – С.42-59

37. Очерки истории исторической науки в СССР /М.В.Нечкина, М.В.Тихомиров и др.:под ред. М.В.Нечкиной.– М.:АНСССР,1960. – 862с.

38. Очерки истории Польши /В.А.Дьяков:под ред.В.А.Дьякова. –М.:Просвещение, 1993. – 298с.

39. Погодин,.Л. Краткий очерк истории славян/А.Л.Погодин. – М.:"Юная Россия", 1915. – 280с.

40. Погодин,А.Л. Очерк истории Польши/А.Л.Погодин. – М.:"Юная Россия",1909. – 139с.

41. Погодин,А,Л. Польский вопрос /А.Л.Погодин. - М.:тип.газ."Русский", 1867. – 241с.

42. Польша на путях развития и становления капитализма: конец XVIII – 60-е г.XIXв. /Марков Д.В., ВиноградовВ.Н.:под ред. Д.В.Марков, В.Н.Виноградов. – М.,1984. – 295с.

43. Сахаров,А.М. Историография истории СССР, досоветский период/А.М.Сахаров. – М.,1998. 306с.

44. Соловьёв,С.М.История падения Польши/С.М.Соловьёв. – М.,1863. – 593с.

45. Соловьёв,С.М. История падения Польши. Восточный вопрос/С.М.Соловьёв. – М.:ООН"Издательство АСТ", 2003. – 364с.

46. Соловьёв,С.М. История России с древнейших времён :Соч. в 18 кн. /отв.ред. И.Д.Ковальченко, С.С.Дмитриев. – М.:Мысль,1989. – кн.3.,т5-6. – 648с.

47. Симонова,Т.М., Цегельский, Л.Кондзеля. Разделы Польши 1772-1795 /Т.М.Симонова//Вопросы истории. – 1993. - №4. – С.183-184

48. Цамутали,А.Н. Борьба течений в русской историографии во второй половине XIX в./А.Н.Цамутали; АНССР,Ин-т истории СССР. – Л.:"Наука",1977. – 255с.

49. Уманец,Ф.М. Вырождение Польши/Ф.М.Уманец. – М.,1863. – 326с.

50. Черепица,В.Н. Михаил Осипович Коялович .История жизни и творчества /В.Н.Черепица. – Гродно :ГрГУ,1998. – 328с.

51. Шапиро,А.Л. Историография с древнейших времён поXVIII век. Курс лекций/А.Л.Шапиро. – Л.:Изд-во Ленингр. у-та, - 1982. – 238с.

52. Шаханов,А.Н. С.М.Соловьёв и В.О.Ключевский /А.Н.Шаханов// Вопросы истории. – 2000. -№3. – С.146-155

53. Эммонс. Ключевский и его ученики/Эммонс//Вопросы истории. – 1990. - №10. – С.45-62

54. Ястребов,Н.В. Краткий очерк истории польского народа /Н.В.Ястребов. – СПб.;изд-во газ "Русский", 1915. – 104с.

Примечаний нет.