Введение с.3

Глава 1. Правовые системы современности. с. 6

§1. Понятие и структура правовой системы. с. 6

§2. Классификация правовых систем. с. 14

А) История вопроса о классификации

правовых систем. с. 14

Б) Современная компаративистика. с. 18

Глава 2. Понятие и виды прецедентов. с. 27

§1. Подходы к пониманию прецедента. с. 27

§2. Виды прецедентов. с. 35

Глава 3. Роль и место прецедента в различных правовых системах. с. 40

§1. Роль и место прецедента в англосаксонской

правовой системе. с. 40

А) Общая характеристика прецедента

в англосаксонской правовой системе. с. 40

Б) Доктрина прецедента (правила применения прецедента) с. 48

В) Структура прецедента с. 53

Г) Методы определения ratio decidendi. с. 61

Д) Особенности прецедентав различных

странах англосаксонской правовой системы. с.63

§2. Роль и место прецедента в романо-германской

правовой системе. с. 67

А) Общая характеристика прецедента

в романо-германской правовой системе. с. 67

Б) Прецедент в различных странах

романо-германской правовой системы. с. 72

В) Прецедент в российской правовой системе. с. 81

§3. Роль и место прецедента в иных правовых системах. с. 99

Заключение с.104

Список использованной литературы. с.115

Последнее время всё чаще мы слышим в судебных процессах: "по данному вопросу уже сложилась судебная практика; высказанная позиция противоречит судебной практики; изучайте судебную практику по данному вопросу" и тому подобные выражения. В целях правовой аргументации мы постоянно ссылаемся в подтверждение или опровержение определённых правовых позиций на положения судебной практики. Наличие по рассматриваемому делу определённой практики во многом предопределяет позицию судьи при вынесении аналогичного судебного акта. Практически во всех электронных правовых базах данных присутствует практика ВАС, окружных судов, ВС. Выпускается огромное число различных сборников, содержащих судебную практику. Обсуждение различных вопросов судебной практики занимает значительное место в юридических журналах, появляются новые монографии по этому вопросу.

В российской правовой системе на протяжении длительного времени не признавался судебный прецедент как источник права, хотя судебная практика играла определённую роль при разрешении сходных казусов, когда отсутствовала норма закона, а также учитывалась при создании законов. Так, ещё в период княжеского правления на Руси вся власть сосредотачивалась в руках князя, в том числе и судебная. Князь при рассмотрении спора в силу отсутствия или несоответствия жизненной ситуации нормам обычного права, создавал прецедент. Княжеские прецеденты способствовали формированию и развитию как материального, так и процессуального права . Но всегда отношение к прецеденту в российской науке было неоднозначным. Вот и сегодня нельзя не заметить того влияния, особенно на сферу правового регулирования имущественного оборота, которое оказали содержащиеся в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выводы по практике применения ответственности за исполнение денежных обязательств, уменьшения размере неустойки, недействительности сделок (возможност

1.Конституция Российской Федерации от 12.12.1993г.//Российская газета.- 1993.-25 дек.-№237.

2.Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации"//Собрание законодательства.- 1994.- N 13.- ст. 1447.

3.Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"//Собрание законодательства. - 1997.- N 1. - ст. 1.

4. Постановление Конституционного Суда РФ от 15 января 1998 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности положений частей первой и третьей статьи 8 Федерального закона от 15 августа 1996 года "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина А.Я.Аванова"// Вестник Конституционного Суда Российской Федерации.- 1998.- N 2.

5.Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия: Некоторые тенденции мирового правового развития - надежда и драма современной эпохи.- М.: Статут, 2000.- 254 с.

6.Артемов В. Мусульманское право. Исторический очерк//Российская юстиция.-1997.-№10.-с.21-23.

7.Барак А. Судейское усмтотрение.-М.,1999.- 245с.

8.Блищенко И.П. Прецеденты в международном публичном и частном праве/И.П.Блищенко, Ж.Дориа.-М.:Изд-во МНИМП,1999.-472с.

9. Богданова Н.А. Конституционный Суд РФ в системе конституционного права//Вестник Конституционного Суда РФ.-1997.-№3.-С.63.

10.Богдановская И.Ю. Прецедентное право.-М.:Наука, 1993.-240с.

11.Богдановская И.Ю. Судебный прецедент - источник права?//Государство и право.-2002.-№12.-С.5-11.

12.Вильдхабер Л. Прецедент в Европейском суде по правам человека//Государство и право.-2001.-№12.-С.5-17.

13.Войтович В.П. Судебный прецедент как способ восполнения пробелов в праве//Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. ст./Под ред. Б.Л.Хаскельберга. - Томск, 2001.-Часть 5.-С.12-14.

14.Гаджиев Г.А., Кряжков В.А. Конституционная юстиция в РФ: становление и проблемы//Государство и право.-1993.-№7.-С.2-12.

15.Гранат Н.Л. Источники права//Юрист.-1998.-№9.-С.7-12.

16.Гук П.А. Судебный прецедент как источник права: Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. Спец.12.00.01 - теория и история права и государства, история правовых учений.-М.,2002.-20 с.

17.Гук П.А. Судебный прецедент в России: теория и практика//Правоведение.-2001.-№4.-С.50-60.

18.Давид Р. Основные правовые системы современности.- М.: Международные отношения, 1996.-400 с.

19.Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности.- М.:Международные отношения, 2003.-399 с.

20.Девликамов А.А. Судебный прецедент и суд кассационной инстанции//Арбитражный и гражданский процесс.-2002.-№11.-С.7-9.

21.Добрачев А.В. Роль судебной практики в современном арбитражном процессе// Арбитражный и гражданский процесс.-2003.-№9.-С.11-22.

22.Ершов Е. Восполнение судом пробелов в трудовом законодательстве//Российская юстиция.-1993.-№14.-С.16-20.

23.Жидков О.А. История государства и права стран Дальнего Востока.- М., 1965.- 180с.

24.Жидков О.А. История государства и права стран Латинской Америки.- М., 1967.- 174с.

25.Жидков О.А. Прецедент в правовых системах развивающихся стран//Источники права.-М., 1985.-203 с.

26.Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права/Судебная практика как источник права.-М.,1997.- 345 с.

27.Загайнова С.К. Судебный прецедент: Проблемы правоприменения.- М.:Норма, 2002.-168 с.

28.Иманов Э.З. К характеристике правосознания и права КНР//Советское государство и право.-1988.-№4.-С.12-17.

29.Карбонье Ж. Юридическая социология. - М.: Прогресс, 1986.-352 с.

30.Китайская Народная Республика: Конституция и законодательные акты.-М.,1989.- 456с.

31.Конституции и законодательные акты буржуазных государств в XVII-XIXвв./Под ред. П.Н.Галанзы.-М.: Юрид. лит., 1957.-585 с.

32. Крашенниникова Н.А. Индусское право: история и современность.- М.: Изд-во Моск.Унив-та, 1982.-191 с.

34. Крашенниникова Н.А. История государства и права Кубы.- М.,1966.-104 с.

35. Крашенниникова Н.А. История права Востока.- М.,1994.-134 с.

36. Кросс Р. Прецедент в английском праве.- М.: Юрид.лит., 1985.- 238 с.

33.Кухарук Т.В. Некоторые теоретико-методологические вопросы исследования понятия правовой системы общества// Правоведение.-1998.-№2.-С.45-50.

37.Кучин М.В. Прецедентное право Совета Европы и правовая система Российской Федерации: проблемы взаимодействия//Правоведение.-2001.-№1.-С.50-53.

38. Лаптев П.А. Нельзя забывать, что Россия-часть европейского пространства (изложение доклада Уполномоченного РФ при Европейском Суде по правам человека П.А.Лаптева на V Всероссийском съезде судей) // Российская юстиция. -2001.-№3.- С.3-10.

39.Лебедев В.М. Судебная практика и развитие законодательства//Законодательство России в XXI веке: по материалам научно-практической конференции. Москва, 17 октября 2000 г./Отв. Ред. Ю.А.Тихомиров.-М.,2002.-С.42-51.

40.Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права/Судебная практика как источник права.-М.,1997.- с.23-34.

41.Мартынчик Е., Колоколова Э. Прецедентное право: от советской идеологии к международной практике // Российская юстиция.- 1994.- № 12.- С. 217-25.

42.Марченко М.Н. Вторичные источники романо-германского права: прецедент, доктрина//Вестник Московского Университета. Серия 11.Право.-2000.-№4.-С.52-64.

43.Марченко М.Н. Курс сравнительного правоведения: Учебное пособие.-М.:Городец-издат, 2002.-1088 с.

44.Марченко М.Н. Основные источники англосаксонского права: понятие, прецедент //Вестник Московского Университета. Серия 11.Право.-1999.-№4.-С.27-34.

45.Марченко М.Н. Политическая система современного буржуазного общества: Политико-правовое исследование.- М.:Изд-во Моск. Унив-та, 1981.-302 с.

46.Марченко М.Н. Правовые системы современного мира: Учебное пособие.-М.:Зерцало-М, 2001.-394 с.

47.Мининкес И.А. Роль прецедентов в российском праве//Сибирский юридический вестник.-1998.-№3.-С.67-69.

48.Наумов А. Судебный прецедент как источник уголовного права//Российская юстиция.-1994.-№1.-С.7-10.

Примечаний нет.