|
Введение
В настоящее время на Дальнем Востоке России сохраняется сложная геополитическая, экономическая и демографическая ситуация, на фоне которой продолжается спад торгово-экономических отношений региона с Японией. В этих условиях часть политиков, ученых и общественных деятелей видит причину создавшегося положения в отношениях с соседней страной в наличии территориальной проблемы между Россией и Японией, скорейшее решение которой, по их мнению, привлечет японские инвестиции в экономику региона и будет способствовать прорыву в российско-японских отношениях в целом. В то же время, подобная ситуация породила у части японских политиков и общественности эйфорию по поводу скорейшего решения проблемы по японскому сценарию, предусматривающему передачу южнокурильских островов Японии. Внешнеполитическое ведомство Японии, органы местного самоуправления Хоккайдо прилагают усилия к доведению японского видения проблемы до жителей дальневосточного региона. В связи с этим, особую актуальность приобретает объективное понимание администрацией и жителями краев и областей дальневосточного региона России событий, имевших место в российско-японских отношениях, в процессе территориального размежевания в XIX в. и осознания места и роли, которую они играли в историческом процессе на Дальнем Востоке.
В последние годы в историографии русско-японских отношений заметна тенденция, которая проявилась в стремлении к переосмыслению ключевых аспектов их развития, к выяснению факторов, оказавших влияние на эти отношения на разных исторических этапах. Одним из таких факторов является наличие территориальной проблемы между Россией и Японией, на протяжении значительного периода существенно осложнявшей двусторонние отношения. Особую актуальность исследованию придает наличие причинно-следственных связей и определенных исторических параллелей между "сахалинским вопросом" и территориальной проблемой второй половины XX в. - начала XXI в. - "проблемой северных территорий", не решенной до настоящего времени и существенно тормозящей поступательный характер российско-японских отношений на современном этапе. В то же время необходимо отметить, что "сахалинский вопрос" в определенной степени является производным от "амурского вопроса", существовавшего в русско-китайских отношениях в XVII - XIX вв.
Настоящая работа является попыткой специального изучения проблемы на данном этапе развития российско-японских отношений, когда перед исследователями стоит задача объективной оценки событий и процессов, имевших место в истории отношений между двумя странами. Все вышесказанное говорит об актуальности избранной для исследования темы. Историографию сахалинского вопроса можно условно разделить на три этапа: дореволюционный, советский и постсоветский.
Объектом исследования является история русско-японских отношений.
Предметом исследования является история возникновения спорных отношений между Россией и Японией на Сахалине в XIX в.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1853 г. до 1875 г. . В сентябре 1853 г. произошло превентивное занятие Сахалина русскими и был основан Муравьевский пост в заливе Анива. Тем самым возник сахалинский вопрос, процесс решения которого длился более 20 лет.
Вместе с тем, при рассмотрении геополитического положения Сахалина в первой главе работы был охвачен период с середины XIII в. , когда народы Сахалина вошли в число "периферийных" народов Юаньской империи, до начала XIX в. , когда юг острова стал объектом административно-хозяйственной деятельности японцев.
Территориальные рамки исследования охватывают остров Сахалин, Приамурье, Курильские острова и Хоккайдо.
Методологическая основа исследования. При проведении исследования автор использовал такие методологические принципы, как историзм и объективность исторического исследования. При работе использовался метод сопоставительного рассмотрения исторических фактов и их интерпретаций, проблемно-хронологический подход, приемы сравнительного анализа с использованием различных источников и литературы, посвященных данной теме.
Источниковая база исследования. Основу исследования составили отечественные и зарубежные источники.
В дореволюционный период вышло значительное количество работ, авторы которых уделили внимание рассмотрению амурского вопроса. В середине XIX в. в России происходит возрастание интереса интеллектуальной общественности страны к дальневосточной политике и в том числе к амурскому вопросу. Представители научной и радикальной общественности (Миддендорф, Баласогло и др.), обеспокоенные изменениями в геополитической ситуации в азиатско-тихоокеанском регионе, связанными с увеличением активности европейских держав, с одной стороны, и ослаблением Китая, с другой, в своих трудах призывают правительство к проведению более активной политики, усматривая в этом возможность реализации в жизнь концепции цивилизаторской миссии России в Азии. Так, в своем фундаментальном труде А. Ф. Миддендорф подчеркивает значимость Амура для развития всей Сибири; А. Л. Баласогло в меморандуме, составленном для генерал-губернатора Восточной Сибири Н. Н. Муравьева, рассмотрев в исторической ретроспективе освоение Восточной Сибири и амурский вопрос, делает вывод о важности Амура с точки зрения геополитического положения России в азиатско-тихоокеанском регионе.
Во второй половине XIX в. в свет выходит ряд работ, авторами которых являлись не профессиональные историки, а непосредственные участники присоединения Приамурья к России и занятия Сахалина, а также военные, инженеры, врачи и ученые, чья деятельность на острове пришлась на период "совместного проживания" с японцами. В частности, ценные сведения о процессе территориального размежевания в Приамурье и на Сахалине, о взаимоотношениях русских, японцев и айнов на острове содержатся в трудах и дневниковых записях Е. В. Путятина, В. А. Римского-Корсакова, Г. И. Невельского, Н. В. Рудановского, Н. В. Буссе и других. Большую ценность для исследователей амурского и сахалинского вопроса с точки зрения широкого круга привлеченных источников представляет труд И. Л. Барсукова, систематизировавшего официальную и неофициальную переписку, письма и другие документы по истории освоения Приамурья и Сахалина генерал-губернатора Восточной Сибири Н. Н. Муравьева. Ценные сведения по истории Российско-Американской компании и организованных под ее эгидой экспедиций в Японию, на Сахалин и Курильские острова приводятся в фундаментальном труде историка РАК П. А. Тихменева. Перспективы освоения природных богатств Сахалина, в частности, залежей каменного угля, рассматриваются в работе надворного советника Я. Н. Бутковского, впоследствии предпринявшего попытку претворить в жизнь свой проект и взявшего в арендное содержание Дуйские каменноугольные копи. В труде М. И. Венюкова содержится оценка стратегического положения острова, состояния русской и японской колонизации; в частности, автор совершенно справедливо обращает внимание на политический характер японской колонизации, предпринятой новым японским правительством.
Подробному описанию положения коренных народов Сахалина посвящены труды Т. М. Августиновича, Ф. М. Депрерадовича. Описанию сахалинской каторги и положению ссыльнокаторжных посвящены труды А. П. Чехова и В. Дорошевича. В работе П. Ю. Шмидта содержится критический анализ состояния различных отраслей хозяйства Сахалина, на основании которого ученый приходит к выводу, что только полное упразднение каторги является "наиболее рациональным, но, разумеется, и наиболее трудным способом вдохнуть в остров новую жизнь". Состоянию рыбных промыслов Сахалина и положению, занимаемому на них японскими рыбопромышленниками, посвящены публикации Г. А. Крамаренко и Н. В. Кирилова.
Анализ советской историографии истории открытия и исследования Сахалина и Курильских островов был выполнен сахалинским историком М. С. Высоковым. Со второй половины 1920-х гг. до середины 1950-х гг. вопрос открытия и исследования Сахалина в той или иной степени затрагивался в ряде научно-популярных и публицистических книг, в частности, в работах В. Е. Глуздовского, С. Знаменского, Ю. Жукова, А. Я. Рыжкова и др. Как . подчеркивал Высоков, для большинства работ того периода характерно отсутствие критического подхода к использованию литературных источников, большое количество фактических ошибок и изрядная доля вымысла. В послевоенные годы после включения Южного Сахалина вместе с Курильскими островами в состав СССР в силу господствовавших в то время идеологических установок перед исследователями была поставлена задача по разоблачению фальсификаций идеологов империализма и обоснованию неотъемлемых исторических прав на Сахалин и Курильские острова. Характерной особенностью работ советских историков тех лет, в которых в той или иной степени затрагивался сахалинский вопрос, было итерирование роли Японии в сахалинской истории. Это, в частности, характерно для работ А. И. Алекееева. Совершенно бездоказательно о проникновении на Сахалин русских в первой половине XVII в. и о возникновении там в XVIII в. постоянных русских поселений писал И. А. Сенченко. Русский приоритет в открытии Сахалина подчеркивал в своем труде Б. П. Полевой. Ценным источником по истории открытия Сахалина русскими , являются труды А. Б. Ефимова и Б. О. Долгих.
В рассматриваемый период происходит также значительное усиление интереса к амурскому вопросу в общем контексте русско-китайских отношений; выходит в свет работа П.И.Кабанова, публикуются труды Г. И. Мелихова, Е. Л. Беспрозванных, В. С. Мясникова, отличающиеся многогранным и взвешенным подходом к проблеме, а также фундаментальный коллективный труд "История Дальнего Востока СССР в эпоху феодализма и капитализма". В историографии русско-японских отношений советского периода и поныне не потеряли свою актуальность труды Э. Я. Файнберг и Л. Н. Кутакова, не имеющие себе равных по вводу в научный оборот исторических источников российской стороны. Труды содержат ценнейший фактический материал по истории зарождения русско-японских отношений и возникновения сахалинского вопроса, а также дипломатических переговоров по территориальному размежеванию на Сахалине вплоть до 1875 г. Работам присуща также негативная оценка в рамках идеологических установок того периода результатов территориального размежевания между Россией и Японией и переоценка влияния "третьих стран" - Голландии, Великобритании и США, не заинтересованных в поступательном развитии этих отношений. По нашему мнению, не соответствует действительности отрицательная оценка Л. Н. Кутаковым Петербургского договора как навязанного Японией России; недостаточно убедительными выглядят такие доводы, как постоянная "занятость" России в европейских делах, что мешало ей сосредоточиться на решении сахалинского вопроса.
Постсоветский период изучения проблемы начался в конце 80-х - начале 90-х гг. В этот период идет смена методологических ориентиров; для него характерно также возрастание интереса дальневосточных исследователей к широкому спектру проблем, связанных с открытием и началом присоединения Забайкалья и Приамурья к России и пограничным размежеванием с Китаем; в частности, данную проблематику разрабатывали в своих трудах такие исследователи, как А. Р. Артемьев, А. С. Мамай, В. С. Мясников, Б. П. Полевой, В.А. Тураев и др. Экономическую и социальную историю Сахалина второй половины XIX- начала XX вв. в данный период рассматривали в своих публикациях сахалинские исследователи - М. С. Высоков, А. И. Костанов, И.А. Самарин и др. В 90-х г.г. был опубликован труд А. Т. Мандрика по истории рыбной промышленности Дальнего Востока, в котором подробно рассматривается состояние рыбных промыслов на Сахалине во второй половине XIX- начале XX вв.
Среди работ, вышедших в последние годы, интересным фактографическим исследованием по истории зарождения русско-японских отношений, "свободным от политических пристрастий", как заявлено в аннотации, является монография С. Е. Черевко. В работе широко представлены не публиковавшиеся до этого архивные исторические материалы российской стороны. В то же время достойно сожаления некритическое восприятие автором сведений, приведенных ранее Э. Я. Файнберг в ее монографии, о существовании мифической русской колонии в заливе Анива. Требуют критического восприятия и приведенные автором сведения о контактах антисёгунской оппозиции в Нагасаки с находившейся там миссией Резанова.
Специальных работ, посвященных рассмотрению процесса территориального размежевания между Россией и Японией на Сахалине в XIX в. , в отечественной историографии не имеется, тема изучалась в основном в контексте истории русско-японских отношений, истории дальневосточного региона России и истории международных отношений.
Целью исследования является выявление предпосылок спорных отношений между Россией и Японией на Сахалине в XVIII-XIX в.
Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих задач:
- рассмотреть геополитическое положение Сахалина к началу XIX в. и отношение к нему Китая, Японии и России.
- осветить исторические предпосылки возникновения сахалинского вопроса, для чего рассмотреть амурский вопрос середины XIX вв. и превентивное занятие Сахалина в сентябре 1853 г. .
- рассмотреть и проанализировать политику России и Японии в сахалинском вопросе.
|
|
Список использованной литературы
1. Алексеев А.И. Амурская экспедиция 1849-1855 гг. - М.: Мысль, 1974
2. Алексеев А.И. Геннадий Иванович Невельской. - М.: Наука, 1984
3. Алексеев А.И. Освоение русскими Дальнего Востока и Русской Америки. - М., 1982
4. Арсеньев Ю. В. О происхождении "Сказания о великой реке Амуре"// Известия РГО.- СПб., 1882.-Т. XVIII. Вып. 4
5. Артемьев А.Р. Формирование геополитических интересов России на Дальнем Востоке и присоединение к ней Приамурья и Приморья (середина XVII в. - 1860 г.)// Русская Америка и Дальний Восток (конец XVII в. -1867 г.). К 200-летию образования Российско - Американской компании. - Владивосток, 2001
6. Базалийская О.Т. Из истории заселения о.Сахалин во второй половине XIX века//Краеведческий бюллетень. - Ю.-Сахалинск, 1994. - №2
7. Баласогло АЛ. Восточная Сибирь. Записка о командировке на остров Сахалин капитан-лейтенанта Подушкина//Чтения в императорском обществе истории и древностей российских при Московском университете. - М., 1875. - Кн. 2
8. Башарин Г.П. История аграрных отношений в Якутии в 60-е годы XVIII - середина XIX в. - М.: АН СССР, 1956
9. Беспрозванных Е.Л. Приамурье в системе русско-китайских отношений, XVII - середина XIX в.- Хабаровск: Хабаровское книжное издательство, 1986
10. Бутковский Я.Н. Сахалин и его значение. - СПб, 1873
11. Василевский А.А. Заметки о до- и протоистории острова Сахалин//Краеведческий бюллетень. - Южно-Сахалинск, 1996. - №1
12. Венюков М.И. Путешествия по Приамурью, Китаю и Японии". - Хабаровск, 1970
13. Высокое М.С. История Сахалина и Курил в самом кратком изложении. - Южно-Сахалинск, 1994
14. Греков В.И. Очерки из истории русских географических исследований в 1725-1765 гг.", М.:АН СССР.1960
15. Депрерадович Ф.М. Этнографический очерк Южнаго Сахалина//Сборник историко- статистических сведений о Сибири и сопредельных ей странах. - СПб, 1875. - Т.Н, вып. 1
16. Долгих Б.О. Этнический состав и расселение народов Амура в XVII в. по русским источникам/сб. статей по истории Дальнего Востока. - М.: издательство АН СССР, 1958
17. Дорошевич В. Сахалин (каторга). - Южно-Сахалинск: объединение "ЛИК", Сахалинское отделение ВФК, 1991
18. Историческая записка о китайской границе, составленная советником Троицко-Савскаго пограничного правления Сычевским в 1846 году/ Мнения в императорском обществе истории и древностей российских при Московском университете. - М., 1875. - Книга вторая
19. История Дальнего Востока СССР в эпоху феодализма и капитализма/под ред. Крушанова АИ. - М.: "Наука", 1991
20. Кабанов П.И. Амурский вопрос. - Благовещенск, 1959
21. Козюра А.В. Н.Н.Муравьев-Амурский и сахалинский вопрос (1848-1860 гг.//Вестник международного центра азиатских исследований. - Иркутск, 1999
22. Костанов А.И. Освоение Сахалина русскими людьми. - Южно-Сахалинск: Дальневосточное книжное издательство, Сахалинское отделение, 1991
23. Крузенштерн И.О. Путешествие вокруг света в 1803, 4,5, и 1806 годах по повелению его императорского величества Александра Первого на кораблях "Надежде" и "Неве". -СПб: Морская типография, 1810. - Ч. 2
24. Кутаков Л.Н. Россия и Япония. - М., 1988
25. Мамай А.С. Споры в русском правительстве по амурскому вопросу (1848-1854 гг.//Вестник Московского университета. Серия 8. История. -М., 1996.- №3
26. Мандрик AT. История рыбной промышленности российского Дальнего Востока. - Владивосток: "Дальнаука", 1994
27. Мелихов Г.И. Маньчжуры на Северо-Востоке" (XVII в.). -М.: "Наука",1974
28. Невельской Г.И. Подвиги русских морских офицеров на крайнем востоке России, 1849-1855 гг. -М.:ОГИЗ,1947
29. Окунь С.Б. Российско-Американская компания. - М.-Л.: ГСЭИ, 1939
30. Позднеев Д. Материалы по истории Северной Японии и ее отношении к материку Азии и России. -Иокогама, 1909.-Т.2
31. Полевой Б. П. Первооткрыватели Сахалина. - Южно-Сахалинск, 1959
32. Полевой Б.Л. Опознание статей петрашевца АДБаласогло о Сибири, Дальнем Востоке и Тихом океане (1847 г.у/История СССР. -1961. - №1
33. Путятин Е. В. Всеподданнейший отчет генерал - адъютанта графа Путятина о плавании отряда военных судов наших в Японию и Китай, 1852 -1855 год/Морской сборник. -1856. - №10
34. Римский-Корсаков В.А. Случаи и заметки на винтовой шхуне"Восток"//Морской сборник. -1858. -Т.35.-№5
35. Рудановский Н.В. По поводу воспоминаний Н. В. Буссе об Острове Сахалине и экспедиции 1853 года//Вестник Европы. - СПб, 1872. - Кн.8
36. Русско-китайские отношения в XVII веке: Материалы и документы. - М., 1969. - Т.1
37. Русско-китайские отношения в XVIII веке: Материалы и документы. 1725-1727. - М., 1990. - Т.2
38. Сахалинский календарь на 1898 г. - п.Александровский, 1898
39. Тихменев П.А. Историческое обозрение образования Российско-Американской Компании и действий ея до настоящего времени.- СПб, 1861. - 4.1
40. Файнберг Э.Я. Русско-японские отношения, 1697 -1875. - М., 1960
41. Черевко К.Е Зарождение русско-японских отношений XVII-XIX века. - М.: "Наука", 1999
42. Чехов АЛ. Остров Сахалин. Собрание Сочинений, т.Ю. - М.,1956
43. Шаброва Н.И.Такойские крестьяне//Вестник Сахалинского музея. - Ю.-Сахалинск, 2001. - №8
44. Шван В.К. Занятие Южного Сахалина/Тюремный вестник. -1894. - №8
45. Шмидт П.Ю. Остров Сахалину/Русское богатство. - СПб, 1905. - №4
|
На уровень вверх
Купить