1. Сущность, значение и истоки протокольной формы

досудебной подготовки материалов ........................................................

2

2. Досудебное производство .................................................................... 5

3. Содержание и реквизиты протокола .................................................... 7

4. Санкция прокурора ............................................................................... 7

5. Производство предварительного расследования ................................ 9

6. Условия и порядок производства в суде ............................................ 10

7. Кассационное и надзорное производство ........................................... 14

Список использованной литературы ...................................................... 16

Приложение (образец протокола)............................................................ 17

Протокольная форма досудебной подготовки материалов, введенная в уголовный процесс Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 24 ян-варя 1985 года, представляет собою одну из форм дифференцированного уго-ловного судопроизводства в отношении преступлений, не представляющих повышенной опасности и совершенных, как правило, в условиях очевидности. Эта форма судопроизводства первоначально распространялась на девятна-дцать составов преступлений, таких, как мелкое хищение государственного и общественного имущества, мелкое хулиганство, склонение от уплаты алимен-тов и др.

Применение данной формы уголовного судопроизводства за истекший после 1985 года период полностью себя оправдало. После издания закона от 29 мая 1992 года такая форма досудебной подготовки материалов существен-но расширилась. Сфера ее применения несколько изменилась и с приятием Федерального закона от 21 декабря 1996 года, откорректировавшего связи с введением в действие нового УК многие статьи УПК, в том числе то ст. 414. В настоящее время она возможна примерно по 40 составам преступлений, пере-чень которых содержится в названной статье УПК, что составляет значитель-ный объем от их общего числа в Уголовном кодексе. Велик и удельный вес дел о преступлениях такого рода в общей массе уголовных дел, разрешаемых практически: в среднем их количество достигает уровня примерно 20-25%. А это значит, что ими, так или иначе, затрагиваются судьбы сотен тысяч людей.

Достоинство данной формы судопроизводства заключается в том, что она дает возможность для быстрого раскрытия преступления, а также для пол-ной, объективной и всесторонней проверки всех его обстоятельств и сведений о личности привлекаемых к ответственности. Она позволяет максимально приблизить постановление судом в отношении виновного приговора к момен-ту совершения правонарушения и тем самым повысить эффективность борьбы с преступностью (наглядное представление о лаконичности рассматриваемой формы уголовного судопроизводства может дать схема 52, помещенная в кон-це § 6 настоящей главы учебника).

Введение в 1985 году такой формы производства по уголовным делам проектировалось и осуществлялось в обстановке, которая характеризовалась попытками активного противодействия его реализации. Было немало сомне-ний в целесообразности этого начинания, а нередко распространялось утвер-ждение о его реакционности, о том, что если мы пойдем таким путем, то это-де приведет к массовым нарушениям законности, что упрощать судопроизвод-ство - значит открывать простор для всякого рода злоупотреблений и т.д. Но многолетнее использование рассматриваемого процессуального института по-казало вне всяких сомнений, что "страхи" и мрачные прогнозы были напрас-ными.

Упрощенное судопроизводство для дел о преступлениях малозначи-тельных и не представляющих большой опасности не было придумано каки-ми-то "злыми силами" в нашей стране начала-середины 80-х годов XX сто-летия. Оно уже давным-давно существует и широко используется в тех или иных формах практически в подавляющем большинстве стран мира. Поэтому принятие названного выше Указа от 24 января 1985 года по сути своей отра-жало общую тенденцию современного развития уголовного судопроизводства. Оно также отражало "хорошо забытую" российскую практику давних лет, ко-гда дела данной категории относились к ведению так называемых местных судебных установлении (судебных органов), в том числе образованных в не-которых регионах мировых судов, а также волостных, сельских и подобных им судов. Известно, что разбирательство дел в этих судах отличалось сущест-венной простотой.

1. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и фа-культетов. Издание второе, переработанное и дополненное. М.: Зерцало, 1997.

2. УПК-ст.ст.414-419.

3. Комментарий к УПК.

4. Постановление Конституционного Суда РФ "По делу о проверке кон-ституционности статьи 418 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Картаузского районного суда Красноярского края" от 28 ноября 1996 года (СЗ РФ, 1996, № 50, ст. 5679).

5. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР "О судебной прак-тике рассмотрения уголовных дел с протокольной формой досудебной подго-товки материалов" от 24 декабря 1985 года № 8 (СППВС, с. 269-274).

6. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 18 августа 1994 года № 44 "О повышении качества и эффективности участия прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства в условиях судебной рефор-мы".

7. Указание Генерального прокурора Российской Федерации от 10 июня 1992 года № 19/22 "О разграничении подследственных дел".

Примечаний нет.